1. Head_

    Dương Quảng Hàm

    (14.7.1898 - 19.12.1946)
    Ad-25-TSu-2301360532 Ad-25-TSu-2301360532

     

     

    1. Link Tác Phẩm và Tác Giả
    2. 'Vietnam War' (Bùi Bích Hà) Ad-21 Ad-21 (Google - QC3) (Há»c Xá)

      7-10-2017 | THỜI LUẬN

      'Vietnam War'

        BÙI BÃCH HÀ
      Share File.php Share File
          

       


      Chiến tranh Việt Nam, sau hÆ¡n 4 thập niên, vẫn mãi là má»™t ám ảnh ray rứt cho nhiá»u ngÆ°á»i, nhiá»u thế lá»±c ở nhiá»u phía. Có má»™t câu nói nghe hay Ä‘á»c được đâu đó, hình nhÆ° từ Kinh Thánh, Ä‘Æ°a ra má»™t chân lý: Chỉ có “sá»± thật†má»›i giúp giải thoát. Khốn thay, sá»± thật luôn có nhiá»u bá»™ mặt của những kẻ đại diện nó và bao lâu con ngÆ°á»i chÆ°a có phép thần thông để nhìn thấu suốt sá»± thật đằng sau những sá»± thật ấy thì hầu nhÆ° sá»± thật cứ mãi là sá»± kể lại, vẽ ra, thêu dệt, theo mong Æ°á»›c riêng, theo trí nhá»› mù má» lúc biến cố xảy ra, đã bị thá»i gian bôi xóa, vì nhu cầu thanh minh, bào chữa, thậm chí vu vạ để chạy tá»™i, nên không bao giá» là sá»± thật chính nó!


      Thập niên 70 thế ká»· trÆ°á»›c, lúc văn hóa/đạo đức toàn cầu chÆ°a sa sút nhÆ° bây giá», chiến tranh Việt Nam chÆ°a kết thúc để có kết quả ngã ngÅ©, để những thế lá»±c và những nhân vật liên hệ tá»›i cuá»™c chiến này có nhu cầu lên tiếng, khán giả ở Nam Việt Nam đã được xem phim Rashomon, làm quen vá»›i cách chấp nhận những sá»± thật không bao giá» là sá»± thật, tá»›i từ Nhật Bản, xứ sở nhá» thua trận mà lá»™t xác, lá»›n lên trong má»™t phong cách khác, Ä‘Æ°a nÆ°á»›c Nhật và dân Nhật lên địa vị hàng đầu của tÆ° cách và đạo đức làm ngÆ°á»i, để rá»­a mặt, để tá»± răn dạy mình và để chứng tá» vá»›i thế giá»›i há» thừa sức xoay chuyển thất bại và viết ra những trang sá»­ má»›i nhÆ° phượng hoàng bÆ°á»›c ra từ lá»­a Ä‘á», không cần phù phép, sÆ¡n phết, tô vẽ lại cuá»™c thất trận của há» nay được nhìn nhÆ° kinh nghiệm trưởng thành trong Ä‘au thÆ°Æ¡ng của nÆ°á»›c Nhật.


      Äi tìm sá»± thật đằng sau cuá»™c chiến tranh tại Việt Nam Æ°? Còn mất thì giá», công sức Ä‘i tìm nó ở đâu nữa khi nó đã chình ình hiện nguyên hình, nhầy nhụa, tanh hôi, sình thối trên các chiến địa im tiếng súng? Giá» phút này, có lẽ chỉ còn những ngÆ°á»i được trả công để thỉnh thoảng hô hoán lên há» tìm được má»™t cái xác sá»± thật khác, ít nhem nhuốc, ít ghê tởm hÆ¡n thôi! Từ chối nó, nguyá»n rủa hay tung hô nó, chẳng thay đổi gì được má»™t cái xác ngoại trừ chịu làm cái công việc của các sinh viên trÆ°á»ng thuốc, can đảm mổ xẻ nó để có được những bài há»c cứu ngÆ°á»i trong tÆ°Æ¡ng lai.


      Có má»™t thá»i Ä‘iểm trong cuá»™c Chiến Tranh Lạnh, nÆ°á»›c Mỹ có nhu cầu xây dá»±ng má»™t lá»±c lượng đối trá»ng vá»›i khối Cá»™ng Sản, cụ thể là Nga và Trung Cá»™ng, để bảo vệ thanh thế và vai trò của má»™t siêu cÆ°á»ng cầm cân nẩy má»±c sá»± quân bình giữa hai thế lá»±c tÆ° bản và vô sản. Mỹ nhìn thấy Việt Nam là chiến trÆ°á»ng tiêu biểu cho khuynh hÆ°á»›ng này, thể hiện bởi má»™t bên là phe quốc gia hậu thuá»™c địa, thèm khát và cá»±c lá»±c muốn xây dá»±ng má»™t thể chế Ä‘á»™c lập, tá»± do, bên kia là phe Cá»™ng Sản dÆ°á»›i lá bùa chống ngoại xâm, giải phóng dân tá»™c nhÆ°ng lại nÆ°Æ¡ng dá»±a vào hai đàn anh khổng lồ là Liên Xô và Trung Hoa Lục Äịa. Bên nào thắng sẽ làm nghiêng cán cân quyá»n lá»±c vá» phía hỠở Châu Ã.


      Có chủ trÆ°Æ¡ng rồi, Mỹ dùng đủ má»i mÆ°u chÆ°á»›c/thủ thuật để không những dá»n Ä‘Æ°á»ng vào Việt Nam mà còn chủ trÆ°Æ¡ng giải quyết chiến trÆ°á»ng thay cho Việt Nam: ép ngÆ°á»i Pháp phải rá»i khá»i Việt Nam má»™t cách nhục nhã, lập chính phủ rồi đảo chánh lật chính phủ theo nhu cầu của há» từng thá»i kỳ. Äến cao Ä‘iểm, Mỹ công khai Ä‘Æ°a quân vào Việt Nam và trá»±c tiếp Ä‘iá»u Ä‘á»™ng chiến lược/chiến thuật trên khắp lãnh thổ miá»n Nam Việt Nam. Äể có chính nghÄ©a, há» tạo dÆ° luận chê bai khả năng tác chiến của quân lá»±c Việt Nam Cá»™ng Hòa (VNCH) yếu kém trong khi không thiếu các cố vấn Mỹ đứng đắn, có công tâm, từng trá»±c tiếp tham chiến bên cạnh binh sÄ© và tÆ°á»›ng lãnh VNCH, đã hết lá»i ca tụng lòng dÅ©ng cảm và kinh nghiệm chiến trÆ°á»ng xuất sắc của quân lá»±c VNCH.


      Cuối thập niên 60 thế ká»· trÆ°á»›c, tình hình từ âm á»· nhiá»u năm do mâu thuẫn vá» quyá»n lãnh đạo phong trào Cá»™ng Sản quốc tế giữa hai đảng Cá»™ng Sản Trung Hoa và Liên Xô, bất ngá» bùng nổ vá»›i cuá»™c xung Ä‘á»™t võ trang ngày 13 Tháng Tám 1969 ở biên giá»›i Tân CÆ°Æ¡ng, khiến cho rạn nứt trong khối CS không có hy vá»ng hàn gắn và đồng thá»i đẩy Trung Hoa xích lại gần vá»›i Mỹ vì những Ä‘e dá»a của Liên Bang Xô Viết. Nặng ná» nhất khi chỉ 2 ngày sau, 15 Tháng Tám, Leonid Brezhnev thông báo cho Mỹ biết Liên Xô chuẩn bị đánh đòn hạt nhân để phủ đầu Bắc Kinh. Lúc này, Hoa Kỳ vừa thấm đòn vá»›i cuá»™c chiến tranh Việt Nam không dá»… nuốt nhÆ° há» nghÄ© lúc ban đầu, vừa bị áp lá»±c dữ dá»™i của nhóm phản chiến được quần chúng, quốc há»™i và truyá»n thông phe tả tiếp tay thổi bùng lên, lập tức nhìn thấy má»™t lối thoát “trong danh dự†cho há».


      Những chuyến bay Ä‘i bay vá» bí mật của Kissinger đến Trung Quốc, gặp há» Chu, há» Mao, cam kết bá» VNCH, cuối cùng vá»›i cuá»™c viếng thăm của Tổng Thống Nixon năm 1972, được Trung Quốc đánh giá là má»™t quyết định tiến bá»™ mở ra trang sá»­ má»›i trong lãnh vá»±c ngoại giao của thá»i đại, dá»n Ä‘Æ°á»ng cho hòa đàm Paris diá»…n ra năm sau đó vá»›i thân phận của miá»n Nam Việt Nam được định Ä‘oạt ngoài thẩm quyá»n của chính phủ Việt Nam Cá»™ng Hòa Ä‘Æ°Æ¡ng nhiệm. Äại diện nÆ°á»›c Mỹ, Kissinger uốn ba tấc lưỡi để hết sức thuyết phục há» Chu Ä‘a nghi vá» sá»± thành thá»±c của há», để lại những câu nói hoạt đầu vô trách nhiệm mà sá»­ sách còn ghi: “Vì vậy, khi tôi Ä‘Æ°a Ä‘á» nghị rút ra khá»i Việt Nam, đó không phải là tìm mÆ°u mẹo gì để rồi lại vào lại (VN) trong cách nào khác, nhÆ°ng là chúng tôi muốn chính sách ngoại giao của chúng tôi dá»±a vào những Ä‘iá»u thá»±c tại hiện thá»i, không phải dá»±a vào những giấc mÆ¡ của quá khứ.â€


      Có thể ai cÅ©ng biết nÆ°á»›c Mỹ thá»±c dụng nhÆ°ng chắc không ai có thể ngá» nÆ°á»›c Mỹ đã dá»±a vào những giấc mÆ¡ khi bÆ°á»›c vào cuá»™c chiến ở Việt Nam và giẫm lên hàng triệu xác ngÆ°á»i.


      Thá»i cÆ¡ thuận lợi, Mỹ thÆ°Æ¡ng lượng chia thị phần thế giá»›i vá»›i Trung Hoa Cá»™ng Sản và bá» Việt Nam, khác vá»›i Cá»™ng Sản luôn keo sÆ¡n gắn bó vá»›i Cá»™ng Sản Bắc Việt vì tham vá»ng bành trÆ°á»›ng mà Hoa Kỳ không theo Ä‘uổi. Mặt nạ chống Cá»™ng để bảo vệ Tá»± Do/Dân Chủ của Mỹ rÆ¡i xuống má»™t cách thảm hại. TrÆ°á»›c cái chết bị lạm dụng của 58,000 quân nhân Hoa kỳ hy sinh trên chiến trÆ°á»ng Việt Nam, của con số không ít cá»±u quân nhân Mỹ vá» nÆ°á»›c mang theo há» hậu chấn của chiến tranh vẫn còn sống lây lất, các nhân vật dính líu vào thảm kịch này có nhu cầu rá»­a mặt, chạy tá»™i, há» viết hồi ký để Ä‘Æ°a ra những tại, bị, bởi thế này thế kia nhÆ°ng há» không thể xóa bá» câu nói của TÆ°á»›ng Abrams Creighton, tÆ° lệnh các lá»±c lượng viá»…n chinh Hoa Kỳ tại Nam Việt Nam (từ Tháng MÆ°á»i Hai 1968) trÆ°á»›c khi ông hồi hÆ°Æ¡ng, Tháng MÆ°á»i Má»™t 1972: “Chúng tôi bÆ°á»›c vào má»™t cuá»™c chiến vá»›i hai tay bị trói†để nói vỠý đồ không muốn thắng, vá» cuá»™c chiến tranh có giá»›i hạn của quân Ä‘á»™i Mỹ ở Việt Nam.


      Sá»± thật trong lá»i tuyên bố của TÆ°á»›ng Abrams, sau này được Tiến SÄ© Lewis Sorley xác nhận trong cuốn A Better War mà ông là tác giả, nhÆ° sau:

      “Khác vá»›i đánh giá của phần lá»›n các nhà phân tích, sau khi TÆ°á»›ng Creighton Abrams thay thế TÆ°á»›ng Westmoreland, tình hình chiến cuá»™c Việt Nam đã xoay chiá»u, tá»›i mức có lúc có thể khẳng định lá»±c lượng đồng minh đã thắng. Má»i sá»± diá»…n tiến tốt đẹp tá»›i mức có lúc tôi đã mạnh dạn viết trong quyển ‘A Better War’ rằng có má»™t thá»i Ä‘iểm khi có thể nói thắng lợi đã vá» tay miá»n Nam. Tôi viết rằng mặc dù giao tranh vẫn chÆ°a chấm dứt, nhÆ°ng coi nhÆ° chúng ta đã thắng, lý do là bởi vì chính phủ miá»n Nam Việt Nam đã đủ khả năng để có thể duy trì Ä‘á»™c lập và tá»± do, vá»›i Ä‘iá»u kiện Hoa Kỳ phải giữ những cam kết đã hứa vá»›i há».â€

      Sá»± thật Æ°? Chẳng phải đã có má»™t sá»± thật rành rành đó sao? Chỉ có những ngÆ°á»i không chịu nhìn nhận nó. Vậy, còn ai muốn Ä‘i tìm sá»± thật nào và ở đâu nữa? Ông Ken Burn và Bà Lynn Novick khi làm cuốn phim gá»i là tài liệu, sao lại nêu lên vấn đỠ“Cuá»™c chiến Việt Nam là chủ Ä‘á» khó khăn và phức tạp nhất mà há» từng thá»±c hiện khi có quá nhiá»u luồng quan Ä‘iểm, quá nhiá»u cách nhìn nhận từ các đối tượng khác nhauâ€? Vậy đâu là những dữ kiện lịch sá»­ khách quan mà há» tìm kiếm và thu thập được vá»›i sá»± xác tín cao nhất của há»?


      Cháy nhà hàng xóm, bằng chân nhÆ° vại. Tổ tiên đã dạy. Chúng ta không nên trách móc ai cả ngoài tá»± trách mình, càng không nên trông đợi ở lòng tốt vô Ä‘iá»u kiện của đồng minh mà hãy tiếc là “lãnh đạo†của Việt Nam đã không tÆ°Æ¡ng kế, tá»±u kế để nhân cÆ¡ há»™i, Ä‘em lại những Ä‘iá»u tốt đẹp cho đất nÆ°á»›c và dân tá»™c khi thá»i thế cho phép. Tháng TÆ° 1975, ngÆ°á»i Mỹ ra khá»i Việt Nam, sá»± can thiệp chính trị của Trung Cá»™ng chÆ°a lá»™ diện, Mặt Trận Giải Phóng Miá»n Nam còn nguyên vẹn cÆ¡ chế, dân chúng hai miá»n Nam/Bắc đã thống nhất, của chìm của nổi của miá»n Nam còn nhiá»u, nếu lãnh đạo Cá»™ng Sản Việt Nam quả thật vì dân, vì nÆ°á»›c, có chí khí, có tài năng và đức Ä‘á»™ thì đã biết cùng toàn dân nắm lấy vận mạng của cả nÆ°á»›c, đã có thể vận Ä‘á»™ng đại khối dân tá»™c lúc đó mạnh nhÆ° nÆ°á»›c vỡ bỠđể cùng nhau xây dá»±ng ná»n Ä‘á»™c lập tá»± do dân chủ thá»±c sá»± cho má»™t Việt Nam đầy tiá»m năng, đâu có thua kém ai bên trá»i Äông?


      Tiếc thay và buồn thay, những ngÆ°á»i chủ má»›i hiện nguyên hình những kẻ đánh thuê, làm thuê, mang tâm lý đòi công, siết nợ, rủ nhau trá»™m cắp, cÆ°á»›p ngày cÆ°á»›p đêm kiếm tiá»n bá» túi riêng, phá tan má»i tiá»m năng lá»›n lao của dân tá»™c, má»i giá trị nhân bản còn sót lại ở miá»n nam, tiếp tục chịu ách nô lệ ngoại bang để vinh thân phì da đúng nhÆ° Lê Duẩn từng nói “chúng ta chiến đấu vì Liên Xô và Trung Quốc.†Má»™t chính thể không xây trÆ°á»ng há»c thì sẽ phải xây thêm nhà tù. Từng tập Ä‘oàn cán bá»™ lá»›n bé các cấp ăn không đồng, chia không Ä‘á»u, kéo nhau ra tòa lãnh án vá» tá»™i tham ô, nhÅ©ng lạm của công, bán đất, bán rừng, bán biển, bán tài nguyên. Vẫn chÆ°a đủ, Ä‘i vay, Ä‘i xin, thể hiện má»™t cuá»™c sống vô liêm sỉ chÆ°a từng thấy trên suốt dòng lịch sá»­ của dân tá»™c.


      Năm 1977, khi cần đánh tÆ° sản để vô sản hóa há», là thành phần từng đóng góp tiá»n bạc bảo bá»c “cách mạng,†lãnh đạo Cá»™ng Sản tuyên bố: “Vai trò lịch sá»­ (nuôi quân giải phóng) của các anh đã chấm dứt. Äây là thá»i Ä‘iểm các anh vì yêu nÆ°á»›c, phải tá»± xóa bá» mình.†Hay quá! Bây giá» không thấy lãnh đạo nào tá»± nhắc mình câu nói năm xÆ°a ấy: “Vai trò lịch sá»­ Ä‘uổi ngoại xâm, thống nhất đất nÆ°á»›c của chúng ta đã chấm dứt. Äây là thá»i Ä‘iểm mà chúng ta vì lòng yêu nÆ°á»›c, phải tá»± xóa bá» mình.â€


      Äây là má»™t sá»± thật sống Ä‘á»™ng khác, của dối trá và Æ°Æ¡n hèn, cÅ©ng nên nhìn nhận bên cạnh những sá»± thật đầy nghi vấn trong các cuốn sách, các bá»™ phim vá» cuá»™c chiến tranh Việt Nam trong hÆ¡n bốn thập niên qua.


      Chiá»u Chủ Nhật vừa rồi, đến chung vui lá»… Tết Trung Thu của thiếu nhi vùng Quận Cam tổ chức trên sân cá» của công viên Má»™t Dặm Vuông, nhìn các em thÆ¡ hồn nhiên vui chÆ¡i hay tận lá»±c cống hiến khả năng mình qua tiếng trống thúc quân hào hùng, qua những vÅ© Ä‘iệu tình tá»± dân tá»™c, qua các thế võ múa gậy, múa quyá»n, chuẩn bị các em mai này bÆ°á»›c vào Ä‘á»i biết tá»± vệ, biết tấn công khi cần, tôi không ngăn được nÆ°á»›c mắt dâng lên mi, càng thấm ngấm câu há»i “NgÆ°á»i lá»›n chúng ta Ä‘ang để lại cho những thiên thần nhá» này má»™t di sản thế nào đây?â€


      Bùi Bích Hà

      Nguồn: diendantheky.net

      Ad-22-A_Newest-Feb25-2022 Ad-22-A_Newest-Feb25-2022


      Cùng Tác Giả

      Cùng Tác Giả:

       

      - Dài ngắn, thế nào? Bùi Bích Hà Tạp luận

      - Sách có linh hồn không? Bùi Bích Hà Tạp luận

      - Vietnam War Bùi Bích Hà Phiếm luận

    3. Thòi Luận (Há»c Xá) Ad-31 Ad-31 = QC_250-250 (Há»c Xá)
  2. © Hoc Xá 2002

    © Hoc Xá 2002 (T.V. Phê - phevtran@gmail.com)